Istnieje różnica między demokratycznym socjalizmem a socjaldemokracją i to ma znaczenie

Straszna mamusia i champja/Getty

dock a tot alternatives

Większość z nas słyszała, jak Bernie Sanders nazywa siebie demokratycznym socjalistą. Dla liberałów termin ten przywołuje obrazy skandynawski kraje takie jak Dania, Szwecja i Holandia, z ich bezpłatną edukacją, powszechną opieka zdrowotna oraz płatny urlop rodzicielski. Holendrów nazywamy demokratycznymi socjalistami, a Holendrzy często otrzymują miano najszczęśliwszych ludzi na ziemi. Tak więc liberałom wydaje się oczywiste, że istnieje właściwy sposób na socjalizm. Udało się to innym krajom, więc dlaczego my nie?

Sarah Silbiger / Getty

Ale kiedy konserwatyści słyszą termin demokratyczny socjalista, myślą o Wenezueli, niegdyś bogatym w ropę kraju, który spróbował socjalizmu i przy okazji stracił ponad 60% swojego PKB. (Dla porównania, podczas Wielkiego Kryzysu w USA PKB spadł o 28%.) W ubiegłym roku Wenezuela doświadczyła 2 miliony procent inflacji . To, co dzieje się w Wenezueli, jest koszmarem wykraczającym poza to, co większość z nas może pojąć, a już na pewno nie jest czymś, czego żaden z nas nie chce dla Stanów Zjednoczonych.

Niedawno wdałem się w internetową kłótnię na temat socjalizmu. Pojawił się w wątku na Facebooku przyjaciela, gdy rozmawialiśmy o kosztach opieki zdrowotnej, niekontrolowanych zarobkach dyrektorów firm farmaceutycznych i o tym, jak potrzebujemy czegoś bliższego systemowi jednego płatnika. Mężczyzna wpadł w wątek, aby powiedzieć nam, że to jest socjalizm i Czy chcemy skończyć jak Wenezuela?! Było to bardzo frustrujące, ponieważ mam przyjaciółkę, która przeprowadziła się do Holandii i regularnie dzieli się opowieściami o jej godnych pozazdroszczenia pozytywnych doświadczeniach w wyraźnie dobrze zarządzanym, socjalistycznym kraju.

Argumentowałem, że Wenezuela, Związek Radziecki, Chiny, Kuba nie są dobrymi przykładami socjalizmu, ponieważ w każdym z tych przypadków korupcja wśród klasy rządzącej powodowała, że ​​rządy przekształciły się w coś bliższego autorytaryzmowi. Pomyślałem, że na socjalizmie wszyscy mają na tym skorzystać. Jeśli tylko klasa rządząca na tym zyskuje, a wszyscy inni cierpią i nie ma demokratycznego systemu, który by to zmienił, cóż, to wyraźnie nie jest demokratyczny socjalizm i dlaczego na świecie konserwatyści są tak zdeterminowani, by źle zrozumieć tę koncepcję? Ugh, to nie takie trudne .

Ale poczułem dokuczliwość w żołądku. Musiałem wiedzieć – co… jest dokładna różnica między Wenezuelą a Holandią? Dlaczego jednemu się udało, a drugiemu tak katastrofalnie? A biorąc pod uwagę, że rząd amerykański jest tak przesiąknięty korupcją, dlaczego uważam, że nasza wersja socjalizmu nie skończyłaby się tak, jak wenezuelska? Czyje rozumienie socjalizmu jest poprawne – prawicy czy lewicy? I czy to robi różnicę, kiedy to nazwiesz? demokratyczny socjalizm?

Odcinek podcast Freakonomika pomógł odpowiedzieć na moje pytania.

Gospodarki skandynawskie nie są demokracjami socjalistycznymi. Nazywają siebie socjaldemokracją, powiedział Jeffrey Sachs, profesor na Uniwersytecie Columbia i dyrektor Centrum Zrównoważonego Rozwoju na Uniwersytecie Columbia. To bardzo duża różnica. Generalnie nie nazywają siebie socjalistami, ponieważ większość produkcji, większość przedsiębiorstw w gospodarce, to własność prywatna, korporacyjna. Ale to, co robią, co jest zupełnie inne niż w Stanach Zjednoczonych, polega na tym, że gromadzą znacznie więcej całkowitych dochodów podatkowych, a następnie wykorzystują te dodatkowe dochody, aby świadczyć znacznie więcej usług publicznych niż zapewniają Stany Zjednoczone.

Socjalizm demokratyczny. Demokracje socjalistyczne. Socjaldemokracje. Pierwsze dwa to to samo, a nie to, czego chcemy. Kiedy mówimy demokratyczny socjalizm lub demokracja socjalistyczna, w rzeczywistości mówimy o socjalizmie wybranym przez ludzi.

To, co według Sachsa powinniśmy nazwać krajami skandynawskimi, to socjaldemokracje o mieszanych gospodarkach. Może to brzmieć jak obsesyjne rozróżnienie, ale różnica ma znaczenie.

Warto podkreślić, że Jeffrey Sachs nie jest tylko starym, dusznym naukowcem. Przeszedł ten spacer. Od dziesięcioleci doradza rządom na całym świecie, jak najlepiej wyjść z ubóstwa lub przejść z komunizmu na gospodarkę rynkową. Osobiście był świadkiem, jaki rodzaj rządu sprawdza się najlepiej dla największej liczby ludzi. Szczególnie zależy mu na zrozumieniu koncepcji gospodarki mieszanej w kontekście socjaldemokracji.

(To) oznacza, że ​​gospodarka ma system rynkowy, obejmujący własność prywatną i handel, funkcje rynkowe oraz podaż i popyt. Ale ma też rząd — rząd, który może prowadzić szkoły, zapewniać opiekę zdrowotną, policję, straż pożarną i tak dalej. To gospodarka mieszana.

To jest nie tak samo jak czysty socjalizm. Musimy przestać używać słowa socjalizm. Według Sachsa, gospodarka socjalistyczna, w tradycyjnym użyciu ekonomii i historii politycznej — chociaż jest to termin używany do różnych rzeczy — ogólnie oznacza gospodarkę zorganizowaną wokół własności społecznej, co może oznaczać własność państwową lub może oznaczać własność spółdzielczą lub w niektórych poglądach oznaczać własność pracowniczą, aw innych interpretacjach własność obywatelską. Ale chodzi o to, że jest to jakiś rodzaj społecznej własności środków produkcji.

To wyraźnie nie opisuje skandynawskich gospodarek, tak często odwołują się liberałowie, kiedy mówimy o socjalizmie. Te kraje nie są socjalistyczne. Nie są nawet demokratycznie socjalistami . Każdy z nich ma mieszaną gospodarkę, którą opisuje Sachs i jest znacznie bliższy ideałowi większości liberałów.

Inną kwestią, w którą zagłębił się podcast, było to, że chociaż możemy myśleć o Wenezueli jako o socjalistach, na kilka krytycznych sposobów, opis również do nich nie pasuje. W socjalizmie własność ma być własnością komunalną. W Wenezueli rząd przejął całkowitą własność wszystkiego, a potem straszliwie niewłaściwie nim zarządzał. Przywódcy sprawowali autorytarną kontrolę, wzbogacając się kosztem swoich ludzi. Eksperci nie są zgodni co do tego, jak nazwać katastrofalną gospodarką Wenezueli. W kraju odbyły się rzekomo demokratyczne wybory, ale wielu ekspertów i przywódców politycznych nie kupuje ich jako legalnych, w tym USA.

baby formula online store

To, co nazywamy rzeczami, ma znaczenie. Liczy się niuans. Wstydzę się, że źle zrozumiałem rozróżnienie między demokratycznym socjalizmem a socjaldemokracją do tego stopnia, że ​​kłóciłem się o to w Internecie, a nawet zadawałem sobie pytanie: Czy jestem socjalistą? Wśród dzisiejszej młodzieży socjalizm jest tak samo popularny jak kapitalizm . Ale kiedy ktoś mówi, że ma przychylny pogląd na socjalizm, jaki rząd sobie wyobraża? Jeśli wyobrażają sobie kraje nordyckie, to tak naprawdę nie mówią o socjalizmie. Mówią o socjaldemokracji z mieszanymi gospodarkami. I jest duża różnica.

Podziel Się Z Przyjaciółmi: