Stany z bardziej rygorystycznymi przepisami dotyczącymi broni mają niższy wskaźnik śmiertelności, ponieważ przepisy dotyczące broni są skuteczne

Mark Lewis

Prawa dotyczące broni nie działają.

Widzę to stwierdzenie w kółko za każdym razem, gdy rozpoczynają się debaty na temat kontroli broni (co jest często, biorąc pod uwagę fakt, że Stany Zjednoczone mają masową strzelaninę średnio codziennie ).

Zanim stwierdzę, że przepisy dotyczące broni wydają się działać, usuńmy Chicago z drogi, ponieważ zawsze jest to pierwsza rzecz, o której mówią ludzie przeciwni prawodawstwu.

Sekretarz prasowy Białego Domu, Sarah Huckabee Sanders, doskonale podsumowała argument z Chicago dzień po masowej strzelaninie w Las Vegas: Myślę, że jeśli spojrzysz na Chicago, gdzie w zeszłym roku miałeś ponad 4000 ofiar przestępstw związanych z bronią, mają najostrzejszą broń prawa w kraju. To z pewnością nie pomogło.

Po pierwsze, Chicago nie ma najsurowszych przepisów dotyczących broni w kraju. Tak było do 2010 roku, kiedy to Sąd Najwyższy zniósł zakaz posiadania broni palnej. W 2012 roku zniesiono zakaz ukrytego noszenia. Jeśli porównujemy duże miasta, Nowy Jork i Los Angeles mają surowsze przepisy dotyczące broni niż Chicago ( a zwłaszcza niższe wskaźniki przemocy z użyciem broni ).

Po drugie, 4000 ofiar przestępstw związanych z bronią brzmi oburzająco i rzeczywiście każda ofiara jakiejkolwiek przemocy jest tragedią. Jednak, Chicago nie znajduje się nawet w pierwszej dziesiątce miast pod względem wskaźników przemocy z użyciem broni. Liczby brzmią zniechęcająco, ale na mieszkańca wskaźnik przemocy z użyciem broni wynosi jedną trzecią tego, co jest w in obecny Stolica przemocy z użyciem broni w USA: Nowy Orlean (gdzie ustawodawstwo dotyczące broni praktycznie nie istnieje).

Po trzecie, mieszkałem w okolicach Chicago. Wyjeżdżasz z miasta na południe, mrugasz kilka razy i jesteś w stanie Indiana, w którym nie ma wielu przepisów dotyczących broni. Środki kontroli posiadania broni w mieście, które graniczy ze stanem z luźnymi przepisami dotyczącymi broni, będą oczywiście raczej nieskuteczne. To nie jest tak, że podczas przejazdu przez granicę nie ma punktów kontrolnych.

Ale Chicago i tak jest jedynie odwróceniem uwagi w debacie na temat przepisów dotyczących broni, ponieważ jest miastem, a nie stanem lub krajem obejmującym duży obszar geograficzny.

Ludzie tak mówią porównywanie innych krajów do USA nie działa z powodu różnych kultur i konstytucji. Na szczęście mamy wewnętrzną suwerenność w obrębie stanów właśnie tutaj, w Stanach Zjednoczonych, więc mamy 50 przykładów tego, jak prawodawstwo dotyczące broni obejmujące szerokie obszary geograficzne działa w naszym własnym kraju.

graco blossom vs table2table

Nie jest nawet rozmyty. Plik dane z naszych 50 stanów wskazują na wyraźną korelację między surowymi przepisami dotyczącymi broni a niższymi wskaźnikami przemocy z użyciem broni.

Oto 10 najlepszych stanów z najsurowszymi przepisami dotyczącymi broni i ich rankingiem śmierci z powodu broni:

Spośród stanów, w których obowiązują najostrzejsze przepisy dotyczące broni, 7 na 10 znajduje się w dolnej dziesiątce pod względem śmiertelności z powodu broni, a 9 z nich znajduje się w dolnej 20.

A oto 10 stanów z najmniej restrykcyjnymi przepisami dotyczącymi broni:

Spośród stanów z najmniej restrykcyjnymi przepisami dotyczącymi broni 4 na 10 znajduje się w pierwszej dziesiątce pod względem liczby zgonów z powodu broni palnej, a 8 z nich znajduje się w pierwszej 20.

Oczywiście zawsze są odstające postacie, takie jak Maryland, Vermont i Kansas, ale ogólnie rzecz biorąc, liczby są dość proste.

Ale liczby nie są tym, co najbardziej mnie interesowało w tych statystykach. Jego same stany co mnie zaskoczyło.

Większość z nas ma tendencję do myślenia o dużych miastach, gdy myślimy o przemocy z użyciem broni: gangi, ogólnie większa przestępczość itp. Ale spójrz na liczby dla stanów z naszymi największymi miastami:

Nowy Jork — dom dla największego miasta Ameryki? Trzeci najniższy wskaźnik śmiertelności z broni palnej w kraju.

Kalifornia — dom nie tylko Los Angeles, ale także San Francisco, San Diego, innych obszarów miejskich? Siódmy najniższy.

Massachusetts ma Boston. New Jersey to w zasadzie jeden wielki miejski rozrost. To nie jest tak, że są to po prostu bezpieczniejsze, małe miasteczka.

Nawet Illinois, z straszliwą przemocą w Chicago, ledwo omija najniższą dziesiątkę pod względem ogólnej śmiertelności z bronią w ręku. Czy przepisy dotyczące broni w Illinois mogą mieć z tym coś wspólnego?

Teraz ludzie statystyczni przypomną nam, że korelacja nie równa się przyczynowości i mieliby rację. Ale z całą powagą, jak wytłumaczysz te liczby?

yeon seon name meaning

Czy to możliwe, że przepisy dotyczące broni faktycznie działają, gdy są stosowane na dużym obszarze geograficznym? Jeśli możesz wymyślić lepsze wyjaśnienie, podziel się nim.

A co z tymi masowymi strzelaninami? Ludzie mówią, że żadne prawo nie może zapobiec masowym strzelaniom. Przestępcy nadal będą nielegalnie zdobywać broń. Może. Może nie. Oczywiście, biorąc pod uwagę liczbę broni palnych w Ameryce, nie możemy zapobiec każdej śmierci z użyciem broni palnej.

Ale masowe strzelaniny to tak naprawdę tylko jeden element układanki przemocy z użyciem broni w naszym kraju. Żaden inny rozwinięty kraj nawet nie zbliża się do naszego wskaźnika zgonów z broni palnej. Nie. Parzysty. Blisko. Oznacza to, że albo z nami jako ludźmi jest coś nie tak, albo jest coś nie tak ze sposobem, w jaki obchodzimy się z bronią.

Nie wierzę, że Amerykanie są bardziej źli lub są bardziej z natury skłonni do zabijania innych lub siebie niż ludzie w innych narodach. Jedyne, w czym wyraźnie się różnimy, to nieprzyzwoita liczba broni w naszym kraju i stosunkowo niewielka ilość przepisów dotyczących tej broni.

Innym krajom udaje się mieć demokracje kochające wolność i nadal mają rozsądne środki kontroli broni. Nie ma powodu, dla którego nie moglibyśmy pójść w ich ślady.

Naprawdę, sprowadza się to do prostego pytania: jeśli stany, w których obowiązują bardziej rygorystyczne przepisy dotyczące broni, mają zwykle niższe wskaźniki śmiertelności z powodu broni, czy nie warto wdrażać podobnych przepisów na szczeblu federalnym? nie są 33 000 żyć rocznie warto spróbować czegoś, co wydaje się działać?

Podziel Się Z Przyjaciółmi: